PME - Reconnaitre le bias cognitif pour mieux se protéger
07 mai 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x309!
Teknik - Doxxing-proof authentic digital media - trust the asset, protect the source (nsec)
14 mai 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x308!
H'umain - Horizon 2030 - Le cerveau humain, nouvelle infrastructure critique de la cybersécurité (Cybereco)
29 avril 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x307!
Actu - 7 juin 2026
07 juin 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x306!
PME - Mythos ou pas mythos
11 mai 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x305!
Teknik - A systematic approach to evading antivirus software
14 mai 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x304!
Teknik - GenAI en cybersécurité - cas concret d'utilisation et retour d'expérience (Cybereco)
29 avril 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x303!
Actu - 31 mai 2026
31 mai 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x302!
Teknik - Sécurité des sous-stations électriques
09 avril 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x301!
Teknik - Private Key Leaks in the Wild - Insights from Certificate Transparency (nsec)
14 mai 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x300!
Teknik - Stratégie de sécurité applicative adaptée à l'IA (Cybereco)
29 avril 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x2FF!
Actu - 24 mai 2026
24 mai 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x2FE!
Spécial - Retour sur Google Next 2026
02 mai 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x2FD!
Teknik - État de la menace en 2026 (Cybereco)
28 avril 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x2FC!
Ah ben Flock! Selon Cyber Citoyen et Polysecure.
12 mai 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x2FB!
Actu - 17 mai 2026
17 mai 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x2FA!
Teknik - Mythos no hype
02 mai 2026
Parce que... c'est l'épisode 0x2F9!
Parce que… c’est l’épisode 0x2F9!
Shameless plug
- 3 au 5 juin 2026 - SSTIC 2026
- 24 et 25 juin 2026 - Troopers
- 26 et 27 juin 2026 - leHACK
- 19 septembre 2026 - Bsides Montréal
- 1 au 3 décembre 2026 - Forum INCYBER - Canada 2026
- 24 et 25 février 2027 - SéQCure 2027
Description
Le contexte : un signal d’alarme venu de Google Next
Nicolas Bédard, professionnel en cybersécurité chez Palo Alto Networks, revient de Google Next où il a tenu 16 rencontres clients. Un constat frappant : la quasi-totalité de ces clients avaient Mythos en tête de liste de leurs préoccupations. Ce modèle d’intelligence artificielle d’Anthropic, encore en phase de prévisualisation, a déclenché une vague d’inquiétude dans l’industrie. Nicolas admet lui-même qu’il avait sous-estimé l’ampleur du phénomène avant de constater, face à face, l’anxiété généralisée de ses interlocuteurs.
Qu’est-ce que Mythos et pourquoi ça change la donne ?
Mythos est un modèle d’IA de nouvelle génération, considérablement plus performant que les modèles précédents (comme Opus 4.7 de Claude) pour une tâche précise : trouver des vulnérabilités dans du code logiciel. Sa force ne réside pas uniquement dans sa capacité à détecter des failles individuelles, mais surtout dans son aptitude à établir des liens entre plusieurs vulnérabilités mineures. Là où deux ou trois failles de niveau faible ou moyen seraient jugées sans conséquence prises isolément, Mythos est capable de les relier pour révéler une vulnérabilité critique. C’est un changement de paradigme majeur.
Le programme d’accès anticipé d’Anthropic
Palo Alto Networks fait partie du programme « Class Wing » d’Anthropic, aux côtés d’autres grands acteurs du cloud et de la cybersécurité. Ces partenaires ont reçu un accès privilégié à Mythos avant son lancement public, leur permettant de scanner leur propre code à la recherche de failles inconnues. Selon Nicolas, cette démarche relève d’un geste de responsabilité corporative : Anthropic a anticipé les risques liés à la puissance de son modèle et a donné une longueur d’avance aux joueurs majeurs pour se préparer. Palo Alto a d’ailleurs lancé, en collaboration avec son équipe Unit 42, une offre d’accompagnement pour aider les clients à réaliser des analyses similaires avec des modèles déjà accessibles publiquement.
La menace pour les systèmes anciens et le code ouvert
L’un des aspects les plus préoccupants concerne les systèmes hérités. Historiquement, un vieux programme en COBOL sur AS/400 ou un mainframe oublié bénéficiait d’une forme de sécurité par l’obscurité : personne ne s’intéressait à y chercher des failles parce que c’était trop coûteux et peu rentable. Seuls les acteurs étatiques avaient les moyens de développer des exploits sophistiqués. Avec Mythos et ses futurs équivalents, cette barrière financière disparaît. N’importe qui pourra potentiellement analyser du code ancien et y trouver des failles exploitables.
Le risque s’étend aussi à la chaîne d’approvisionnement logicielle. Le code ouvert, massivement réutilisé par l’industrie, devient un vecteur d’attaque amplifié. Un acteur malveillant pourrait scanner des bibliothèques populaires, y découvrir des vulnérabilités non divulguées, et les exploiter à grande échelle — ou pire, contribuer du code malicieux que des milliers de développeurs téléchargeraient en toute confiance.
Le déluge de correctifs qui s’annonce
Les premières conséquences sont déjà visibles : Microsoft et d’autres grandes entreprises ayant accès à Mythos publient des volumes de correctifs bien supérieurs à la normale. Nicolas anticipe que la situation va s’intensifier considérablement dans les mois à venir, particulièrement autour de la sortie publique du modèle, estimée vers juin ou juillet. Le modèle traditionnel du « Patch Tuesday » — ce cycle mensuel prévisible d’application de correctifs — risque de voler en éclats, car certaines failles seront trop critiques pour attendre le prochain cycle.
Pour les entreprises qui peinent déjà à appliquer 10 à 12 correctifs mensuels sur des systèmes comme SAP, l’idée d’en gérer 200 ou 500 est vertigineuse. Les arrêts de production, les tests de régression, la coordination avec les équipes d’affaires : tout cela se complexifie de manière exponentielle. Et les pratiques modernes de développement (microservices, SRE, CI/CD) qui pourraient absorber ce choc ne sont maîtrisées que par une poignée de grandes entreprises technologiques.
Les recommandations concrètes
Face à ce tsunami, Nicolas et son interlocuteur reviennent aux fondamentaux avec trois axes prioritaires. Premièrement, scanner son propre code dès maintenant avec les modèles disponibles, sans attendre Mythos. Des chercheurs ont publié des méthodes de prompting permettant de simuler les capacités de Mythos avec Opus 4.7.
Deuxièmement, assurer une couverture à 100 % des contrôles de sécurité existants. Chaque exception, chaque angle mort, chaque compte de service mal configuré devient une porte d’entrée potentielle. L’analogie de l’eau est parlante : comme l’eau qui s’infiltre par la moindre fissure, ces modèles d’IA trouveront inlassablement le moindre trou dans les configurations.
Troisièmement, réduire l’exposition externe au maximum et développer une capacité de réaction en temps réel. Le passage de « plusieurs jours » à « quelques minutes » pour répondre aux menaces impose une transformation profonde des centres d’opérations de sécurité. Les approches traditionnelles de réponse aux incidents, avec leurs processus de révision humaine, ne suffiront plus.
Un appel à l’action pour les dirigeants
Nicolas conclut avec un message direct : chaque responsable de la sécurité (CISO) devrait engager dès maintenant une conversation transparente avec son conseil d’administration sur les implications de Mythos. Il s’agit d’aller chercher les budgets et les ressources nécessaires avant la crise, plutôt qu’après une attaque. L’industrie s’apprête à vivre un moment pivot où l’on passera d’une logique de liste noire à une logique de liste blanche, où seul ce qui est explicitement autorisé sera permis. Les paradigmes vont changer, et ceux qui ne s’y préparent pas risquent d’en subir les conséquences de plein fouet.
Collaborateurs
Crédits
- Montage par Intrasecure inc
- Locaux réels par Nicolas Bédard
Tags: ai, cloud
Tweet
